（《北欧华人报》北欧国际新闻中心记者文章报道）近年来，很多中医文章在阐述疗效时，常借用西医理论解释中医作用机制，如“消炎”“降血糖”“降血压、降肌酐”等。这种表述方式虽便于现代读者理解，却可能模糊中医理论的独特性，甚至动摇中医的理论根基。中医的发展必须坚持以中医理论为核心，避免被西医术语所裹读。

在临床中有患者经常会让中医大夫开一些消炎、降血糖、降血压、降蛋白、降尿酸、降肌酐等中药。作为中医工作者应该坦率的讲，中药中没有专门消炎、降血糖、降血压、降蛋白、降尿酸、降肌酐的药品，可是中医可以治疗这些疾病和相关的合并症。如果中医文章中注明中医某种“药”专门消炎、降血糖、降血压、降蛋白、降尿酸、降肌酐作用的中药，那就是乱了方寸，中医文章须以中医理论说明。

中医与西医分属不同的理论体系。西医以解剖、生理、病理为基础，强调微观机制和靶点干预；而中医则以整体观念和辨证论治为核心，通过调整阴阳、气血、脏腑功能实现治疗目的。例如，中医的“清热解毒”与西医的“消炎”虽有部分重叠，但前者是基于“热毒壅盛”的病机，通过疏风清热、解毒化瘀等法实现，而非直接针对细菌或炎症因子。若仅用“消炎”解释，则忽视了中医辨证论治的精髓。

同理，中医的“消渴”与西医的“糖尿病”、“眩晕”与“高血压”虽有联系，但病机与治法截然不同。中医降血糖并非依赖胰岛素机制，而是通过健脾益气、滋阴清热等法调整整体代谢；降血压亦非单纯扩张血管，而是平肝潜阳、化痰通络以恢复气血平衡。若仅以西医指标为导向，中医理论将逐渐被边缘化，最终沦为西医的附庸。

面对“中医如何消炎、降血糖”等问题，应回归中医理论解答。例如，解释“降尿酸”可结合“湿热下注”“痰瘀互结”等病机，说明通过利湿化浊、活血通络方可收效；解释“降肌酐”则需从“脾肾两虚”“湿浊内蕴”切入，强调补益脾肾、化湿泄浊的作用。唯有如此，才能彰显中医的独立性与科学性。

中医的传承与发展，必须坚守理论自信。中西医的理论不同决不能相提并论！用西医理论解释中医，短期虽能迎合市场，长期却会消解中医的理论体系。唯有以中医理论为本，才能确保其中医生命力与独特与持久性发展。

责任编辑：侯淑丽